Nueva Ley de Salud Mental. Reglamentacion.- Resolución 961/2013. Hay un registro de personas internadas por motivos de salud mental??

SE CREA EL REGISTRO NACIONAL DE PERSONAS INTERNADAS POR MOTIVOS DE SALUD MENTAL

Ministerio de Salud
SALUD PUBLICA
Resolución 961/2013
Créase el Registro Nacional de Personas Internadas por Motivos de Salud Mental.
Bs. As., 30/7/2013
VISTO el Expediente Nº 2002-19965-12-2, del Registro del MINISTERIO DE SALUD, la Ley Nº 26.657 de Salud Mental y Adicciones y la Resolución del MINISTERIO DE SALUD Nº 883 del 2 de agosto de 2007 que aprobó la creación del SISTEMA NACIONAL UNICO DE INFORMACION SANITARIA (S.U.I.S.), y CONSIDERANDO: Que el artículo 35 de la Ley Nº 26.657 establece que dentro de los CIENTO OCHENTA (180) días corridos de su sanción, la Autoridad de Aplicación debe realizar un censo nacional en todos los centros de internación en salud mental del ámbito público y privado para relevar la situación de las personas internadas, discriminando datos personales, sexo, tiempo de internación, existencia o no de consentimiento, situación judicial, situación social y familiar, y otros datos que considere relevantes. Que dicho censo debe efectivizarse con una periodicidad de DOS (2) años y se debe promover la participación y colaboración de las jurisdicciones para su realización. Que el artículo 14 de la Ley Nº 26.657 determina que la internación es considerada como un recurso terapéutico de carácter restrictivo, y sólo puede llevarse a cabo cuando aporte mayores beneficios terapéuticos que el resto de las intervenciones realizables en su entorno familiar, comunitario o social y que debe promoverse el mantenimiento de vínculos, contactos y comunicación de las personas internadas con sus familiares, allegados y con el entorno laboral y social, salvo en aquellas excepciones que por razones terapéuticas debidamente fundadas establezca el equipo de salud interviniente. Que el artículo 15 de la Ley Nº 26.657, en el mismo sentido, afirma que la internación debe ser lo más breve posible, en función de criterios terapéuticos interdisciplinarios. Tanto la evolución del paciente como cada una de las intervenciones del equipo interdisciplinario deben registrarse a diario en la historia clínica. En ningún caso la internación, puede ser indicada o prolongada para resolver problemáticas sociales o de vivienda, para lo cual el Estado debe proveer los recursos adecuados a través de los organismos públicos competentes. Que el artículo 18 de la Ley Nº 26.657 instaura que la persona internada bajo su consentimiento podrá en cualquier momento decidir por sí misma el abandono de la internación. En todos los casos en que las internaciones voluntarias se prolonguen por más de SESENTA (60) días corridos, el equipo de salud a cargo debe comunicarlo al órgano de revisión creado en el artículo 38 y al juez. El juez debe evaluar, en un plazo no mayor de CINCO (5) días de ser notificado, si la internación continúa teniendo carácter voluntario o si la misma debe pasar a considerarse involuntaria, con los requisitos y garantías establecidos para esta última situación. Que el artículo 27 de la Ley Nº 26.657 prohíbe la creación de nuevos manicomios, neuropsiquiátricos o instituciones de internación monovalentes, públicos o privados y estipula que en el caso de los ya existentes se deben adaptar a los objetivos y principios expuestos, hasta su sustitución definitiva por los dispositivos alternativos. Que el artículo 28 de la Ley Nº 26.657 determina que las internaciones de salud mental deben realizarse en hospitales generales. A tal efecto los hospitales de la red pública deben contar con los recursos necesarios. El rechazo de la atención de pacientes, ya sea ambulatoria o en internación, por el solo hecho de tratarse de problemática de salud mental, será considerado acto discriminatorio en los términos de la Ley Nº 23.592. Que el artículo 30 de la Ley Nº 26.657 expresa que las derivaciones para tratamientos ambulatorios o de internación que se realicen fuera del ámbito comunitario donde vive la persona sólo corresponden si se realizan a lugares donde la misma cuenta con mayor apoyo y contención social o familiar. Los traslados deben efectuarse con acompañante del entorno familiar o afectivo de la persona. Si se trata de derivaciones con internación, debe procederse del modo establecido en el Capítulo VII de dicha ley. Que se hace necesario contar con información actualizada y permanente por lo cual se consideró necesario y eficaz contar con un REGISTRO NACIONAL DE PERSONAS INTERNADAS POR MOTIVOS DE SALUD MENTAL. Que la DIRECCION NACIONAL DE SALUD MENTAL Y ADICCIONES es la autoridad de aplicación de la Ley Nº 26.657. Que atento a la existencia del SISTEMA NACIONAL UNICO DE INFORMACION SANITARIA (S.U.I.S.) del MINISTERIO DE SALUD, corresponde que dicho Registro Nacional se enmarque como una de sus actividades, el cual aportará datos de salud mental a la información que ya provee el S.U.I.S. de todo el país. Que asimismo cabe señalar que el SISTEMA NACIONAL UNICO DE INFORMACION SANITARIA (S.U.I.S.) está registrado en la Dirección de Protección de Datos Personales, garantizando la seguridad de los mismos. Que la implementación del Registro Nacional permitirá conocer la cantidad de personas internadas por motivos de salud mental, su caracterización sociodemográfica, sus condiciones de internación, su situación judicial, social y familiar permitiendo planificar acciones para orientar las políticas públicas en la materia. Que la DIRECCION GENERAL DE ASUNTOS JURIDICOS ha tomado la intervención de su competencia. Que se actúa en ejercicio de las facultades conferidas por la “Ley de Ministerios t.o. 1992” modificada por Ley Nº 26.338. Por ello,
EL MINISTRO DE SALUD RESUELVE:
Artículo 1° — Créase el REGISTRO NACIONAL DE PERSONAS INTERNADAS POR MOTIVOS DE SALUD MENTAL (RESAM) incorporándolo al SISTEMA NACIONAL UNICO DE INFORMACION SANITARIA (S.U.I.S.).
Art. 2° — La DIRECCION NACIONAL DE SALUD MENTAL Y ADICCIONES dependiente de la SECRETARIA DE DETERMINANTES DE LA SALUD Y RELACIONES SANITARIAS será la autoridad nacional responsable de la gestión del REGISTRO NACIONAL DE PERSONAS INTERNADAS POR MOTIVOS DE SALUD MENTAL (RESAM).
Art. 3° — Incorpórase al REGISTRO NACIONAL DE PERSONAS INTERNADAS POR MOTIVOS DE SALUD MENTAL (RESAM) todos los datos de las personas que se encuentren internadas en los centros de salud mental y adicciones correspondientes al sector público, privado y de la seguridad social, para relevar su situación, discriminando datos personales, sexo, tiempo de internación, existencia o no de consentimiento, situación judicial, situación social y familiar, y otros datos que considere relevantes.
Art. 4° — Regístrese, comuníquese a quienes corresponda, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. — Juan L. Manzur.

RESOLUCIÓN 1685/2012 MINISTERIO DE SALUD AUMENTOS PARA PRESTADORES EN DISCAPACIDAD

Sistema Argentino de Información Jurídica
www.infojus.gov.ar
INFOJUS - 2012
RESOLUCIÓN 1685/2012
MINISTERIO DE SALUD
Buenos Aires, 16/10/2012.
Fecha de publicación: B.O. 22/10/2012.
VISTO el expediente Nº 2002-20510/09-0 del registro del MINISTERIO DE SALUD, la Ley 24.901, los decretos Nros. 1193 del 8 de octubre de 1998 y 1277 del 23 de mayo de 2003 y las Resoluciones Ministeriales Nros. 428 de fecha 23 de junio de 1999, 1749 de fecha 6 de diciembre de 2005, 1977 de fecha 20 de diciembre de 2006, 147 de fecha 14 de febrero de 2007, 767 de fecha 29 de junio de 2007, 1030 de fecha 21 de agosto de 2007, 219 de fecha 26 de marzo de 2008, 1074 de fecha 26 de septiembre de 2008, 314 de fecha 26 de marzo de 2009, 523 de fecha 26 de octubre de 2009, 57 del 13 de enero de 2010, y 2299 de fecha 28 de diciembre de 2010, 1534 del 16 de septiembre de 2011 y 2032 de 30 de noviembre de 2011, y
CONSIDERANDO:
Que la ley mencionada en el VISTO instituye un SISTEMA DE PRESTACIONES BASICAS DE ATENCION INTEGRAL A FAVOR DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD, contemplando acciones de prevención, asistencia, promoción y protección, con el objeto de brindarles cobertura integral a sus necesidades y requerimientos.
Que por el artículo 1º de la Resolución Nº 428/99 del entonces MINISTERIO DE SALUD Y ACCION SOCIAL, se aprobó el NOMENCLADOR DE PRESTACIONES BASICAS PARA PERSONAS CON DISCAPACIDAD.
Sistema Argentino de Información Jurídica
www.infojus.gov.ar
INFOJUS - 2012
Que por el artículo 1º de la resolución Nº 1749/2005 del entonces MINISTERIO DE SALUD Y MEDIO AMBIENTE, se procedió a readecuar los aranceles de las prestaciones del SISTEMA DE PRESTACIONES BASICAS DE ATENCION INTEGRAL A FAVOR DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD.
Que por Resolución Nº 1977 de la fecha 20 de diciembre de 2006 y Resolución Nº 167 de fecha 14 de febrero de 2007 del MINISTERIO DE SALUD, se procedió a modificar la resolución Nº 1749/05 del entonces MINISTERIO DE SALUD Y AMBIENTE, readecuándose los aranceles de las prestaciones del SISTEMA DE PRESTACIONES BASICAS DE ATENCION INTEGRAL A FAVOR DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD.
Que por Resolución Nº 767 de la fecha 29 de julio de 2007 del MINISTERIO DE SALUD, se procedió a modificar la Resolución Nº 1977/06 y el artículo 1º de la Resolución Nº 167/07, readecuándose los aranceles del SISTEMA DE PRESTACIONES BASICAS DE ATENCION INTEGRAL A FAVOR DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD.
Que por Resolución Nº 1030 de la fecha 21 de agosto de 2007 del MINISTERIO DE SALUD, se sustituyó el artículo 1º de la Resolución Nº 767/07, incorporando las prestaciones Escolaridad Primaria Jornada Simple y Escolaridad Primaria Jornada Doble, que no figuraban en el artículo sustituido, y sí se encontraban agregadas en el Anexo I de dicha Resolución.
Que por Resolución Nº 219 de fecha 26 de marzo de 2008 del MINISTERIO DE SALUD, se modificaron las resoluciones Nº 167/07 y 767/07 a fin de readecuar los aranceles del SISTEMA DE PRESTACIONES BASICAS DE ATENCION INTEGRAL A FAVOR DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD.
Que por Resolución Nº 1074 de fecha 26 de septiembre de 2008 del MINISTERIO DE SALUD, se modificó la Resolución Nº 219/2008 en sus artículos 1º y 2º a fin de readecuar los aranceles de las prestaciones del SISTEMA DE PRESTACIONES BASICAS DE ATENCION INTEGRAL A FAVOR DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD,
Sistema Argentino de Información Jurídica
www.infojus.gov.ar
INFOJUS - 2012
incrementándolos para el período de septiembre de 2008 a agosto de 2009, la aplicación sobre estos últimos aranceles del 7,2% de incremento.
Que por Resolución Nº 314 de fecha 23 de marzo de 2009, del MINISTERIO DE SALUD, se modificó la Resolución Nº 1074 de la fecha del 26 de septiembre de 2008, a fin de readecuar el arancel vigente del SISTEMA DE PRESTACIONES BASICAS DE ATENCION INTEGRAL A FAVOR DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD respecto al valor de la prestación Transporte en un TREINTA POR CIENTO (30%), quedando establecido el mismo en PESOS UNO CON SETENTA Y OCHO CENTAVOS ($ 1,78-) por KILOMETRO (Km).
Que por Resolución Nº 523 de fecha 26 de octubre de 2009, del MINISTERIO DE SALUD, se procedió a readecuar los aranceles de las prestaciones del SISTEMA DE PRESTACIONES BASICAS DE ATENCION INTEGRAL A FAVOR DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD en un QUINCE COMA DOS POR CIENTO (15,2%) a partir del 1º de septiembre de 2009.
Que por Resolución Nº 57 de fecha 13 de enero de 2010, del MINISTERIO DE SALUD, se procedió a readecuar los aranceles de las prestaciones del SISTEMA DE PRESTACIONES BASICAS DE ATENCION INTEGRAL A FAVOR DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD, con un incremento del CINCO POR CIENTO (5%) a partir del 1º de diciembre de 2009 y del CINCO POR CIENTO (5%) a partir del 1º de abril de 2010. El valor diario de ALIMENTACION se incrementó hasta PESOS CATORCE ($ 14-) y el TRANSPORTE por kilómetro se incrementó en un DIEZ POR CIENTO (10%), a partir del 1º de diciembre de 2009.
Que por Resolución Nº 2299 de fecha 28 de diciembre de 2010 del MINISTERIO DE SALUD, se procedió a readecuar los aranceles de las prestaciones del SISTEMA DE PRESTACIONES BASICAS DE ATENCION INTEGRAL A FAVOR DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD con un incremento del QUINCE POR CIENTO (15%) a partir del 1º de agosto de 2010 y de un DIEZ COMA CUATRO POR CIENTO (10,4%) más a partir del 1º de diciembre de 2010.
Sistema Argentino de Información Jurídica
www.infojus.gov.ar
INFOJUS - 2012
Que en reunión ordinaria del DIRECTORIO DEL SISTEMA DE PRESTACIONES BASICAS DE ATENCION INTEGRAL A FAVOR DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD, de fecha 1º de septiembre de 2011, se trató la adecuación de todos los aranceles establecidos.
Que en el Acta Nº 268 del citado Directorio, de fecha 1º de septiembre de 2011, se aprobó por unanimidad la propuesta de readecuación de los aranceles vigentes para las prestaciones en un QUINCE POR CIENTO (15%) a partir del 1º de agosto de 2011.
Que todos los valores, que surgen de la aplicación de los porcentajes precedentemente indicados sobre los aranceles vigentes, son referenciales y aplicables hasta los montos resultantes.
Que por Resolución Nº 1534 de fecha 16 de septiembre de 2011 del MINISTERIO DE SALUD, se procedió a readecuar los valores del nomenclador del SISTEMA DE PRESTACIONES BASICAS DE ATENCION INTEGRAL A FAVOR DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD, con un incremento del QUINCE POR CIENTO (15%) el que comenzaría a regir a partir del 1º de agosto del mismo año.
Que asimismo por Resolución Nº 2032 de fecha 30 de noviembre de 2011 del MINISTERIO DE SALUD, se realiza una nueva readecuación de todos los aranceles vigentes del SISTEMA DE PRESTACIONES BASICAS DE ATENCION INTEGRAL A FAVOR DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD el que comenzó a regir en forma retroactiva al 1º de noviembre de 2011.
Que resultando necesario establecer un nuevo incremento en los aranceles antes referenciados, se lleva a cabo una reunión ordinaria del DIRECTORIO DEL SISTEMA DE PRESTACIONES BASICAS DE ATENCION INTEGRAL A FAVOR DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD en fecha 4 de octubre del año en curso.
Sistema Argentino de Información Jurídica
www.infojus.gov.ar
INFOJUS - 2012
Que por el Acta Nº 288 del citado Directorio, de fecha 4 de octubre de 2012 se aprueba por mayoría un incremento de todos los aranceles en un VEINTE POR CIENTO (20%) sobre los valores vigentes que comenzará a regir retroactivamente al 1º de octubre de 2012.
Que por otra parte en dicha reunión ordinaria se acuerda la no derogación del artículo dos de la Resolución Nº 2032/11 que establecía que todos los valores que surgen del ANEXO I de tal resolución son referenciales y aplicables hasta los montos resultantes.
Que en consecuencia, es necesario readecuar los aranceles fijados por la Resolución Ministerial vigente, precedentemente indicada.
Que la DIRECCION GENERAL DE ASUNTOS JURIDICOS ha tomado la intervención de su competencia.
Que la presente medida se dicta en ejercicio de las facultades conferidas por la Ley de Ministerios - T.O. 1992, modificada por su similar Ley 26.338.
Por ello,
EL MINISTRO
DE SALUD
RESUELVE:
Artículo 1º — Modifícase la Resolución del MINISTERIO DE SALUD Nº 2032 de fecha 30 de noviembre de 2011, a fin de readecuar todos los aranceles vigentes del SISTEMA DE
Sistema Argentino de Información Jurídica
www.infojus.gov.ar
INFOJUS - 2012
PRESTACIONES BASICAS DE ATENCION INTEGRAL A FAVOR DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD readecuándose las prestaciones de Hogar Permanente con Pre- primaria, Hogar Permanente con Primaria, Hogar Permanente con Formación Laboral, Hogar lunes a viernes con Pre- Primaria, Hogar lunes a viernes con Primaria, Hogar lunes a viernes con Formación Laboral, Hogar lunes a viernes con Centro de Educación Terapéutica, Hogar lunes a viernes con Centro de día, Residencia lunes a viernes, Residencia permanente, Pequeño Hogar lunes a viernes, Pequeño Hogar permanente, Centro de Día- Jornada Simple, Centro de Día- Jornada Doble, Centro de Educación terapéutica- Jornada Simple, Centro de Educación Terapéutica- Jornada Doble, Hogar lunes a viernes, Hogar permanente, Hogar Permanente con Centro de Día, Hogar Permanente con Centro de Educación Terapéutica, Escolaridad Pre-primaria- Jornada Simple, Escolaridad Pre-primaria- Jornada Doble, Escolaridad Primaria- Jornada Simple, Escolaridad Primaria- Jornada Doble, Escolaridad Formación Laboral Jornada Simple, Escolaridad Formación Laboral Jornada Doble, Estimulación Temprana, Prestaciones de apoyo, Módulo de Apoyo a la Integración Escolar, Rehabilitación- Módulo Integral Intensivo, rehabilitación en todas sus modalidades, con un incremento del VEINTE POR CIENTO (20%) a partir del 1º de octubre de 2012 según se detalla en el ANEXO I, el que forma parte integrante de la presente Resolución.
Art. 2º — Todos los valores que surgen del Anexo I aprobado en el artículo 1º de la presente Resolución, son referenciales y aplicables hasta los montos resultantes.
Art. 3º — Los nuevos aranceles dispuestos en la presente, regirán a partir de las fechas que se indican en el artículo 1º.
Art. 4º — Regístrese, comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional de Registro Oficial, y archívese. — Juan L. Manzur.
ANEXO I
DISCAPACIDAD
Sistema Argentino de Información Jurídica
www.infojus.gov.ar
INFOJUS - 2012

Impulsan en el Senado proyecto para garantizar la atención de niños con TGD

Impulsan en el Senado proyecto para garantizar la atención de niños con TGD

    • Aníbal Fernández

El senador del FPV Aníbal Fernández presentó un proyecto de ley para garantizar la atención de niños con Trastornos Generales del Desarrollo (TGD), entre ellos, el autismo. El texto no sólo contempla quelas prestaciones se incluyan en el Programa Médico Obligatorio (PMO), sino también licencias para padres así pueden acompañar a sus hijos en el tratamiento.

“El autismo no es una enfermedad, sino que es un trastorno. Si se detecta tempranamente, se mejora la atención”, indicó Fernández, quien enfatizó en la importancia de mejorar el diagnóstico.

En concreto, el proyecto busca “modificar el artículo 6 de la Ley 24.901 sobre Discapacidad, para garantizar las prestaciones a estos chicos”, con el fin de “ganar tiempo, ya que los padres tienen que acudir a la Justicia para pedirlas y, por supuesto, se las otorgan”, dijo el senador del FPV en declaraciones televisivas.

Por último, contempla “una licencia de 6 meses sin goce de sueldo para que los padres puedan acompañar a sus chicos durante su tratamiento”, receso que debe ir acompañado con “asignaciones familiares para cubrir gastos”, especificó Fernández.

Absórbase la Administración de Programas Especiales dentro de la estructura organizativa de la Superintendencia de Servicios

#I4354499I#
MINISTERIO DE SALUD
Decreto 1198/2012
Absórbase la Administración de Programas
Especiales dentro de la estructura organizativa
de la Superintendencia de Servicios
de Salud.
Bs. As., 17/7/2012
VISTO el Expediente Nº 212530/12 del Registro
de la SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS
DE SALUD, organismo descentralizado en
el ámbito del MINISTERIO DE SALUD, las
Leyes Nº 23.660 y Nº 23.661, sus modificaciones,
normas reglamentarias y complementarias,
y los Decretos Nº 1615 de fecha
23 de diciembre de 1996, Nº 405 de fecha
13 de abril de 1998, Nº 1576 de fecha 30
de diciembre de 1998, Nº 1305 de fecha 22
de diciembre de 2003, Nº 53 de fecha 15
de enero de 1998, Nº 1547 de fecha 6 de
noviembre de 2007 y Nº 366 de fecha 12 de
marzo de 2012, y
CONSIDERANDO:
Que mediante el Decreto Nº 1615/96 se dispuso
la creación de la SUPERINTENDENCIA
DE SERVICIOS DE SALUD, Organismo
descentralizado de la Administración Pública
Nacional, en jurisdicción del hoy MINISTERIO
DE SALUD, con personalidad jurídica
y con un régimen de autarquía administrativa,
económica y financiera y en calidad
de ente de supervisión, fiscalización y control
de los agentes que integran el SISTEMA
NACIONAL DEL SEGURO DE SALUD.
Que a través del dictado del Decreto
Nº 405/98 se aprobó la estructura orgánicofuncional
de transición de dicho organismo,
la que fue definitivamente aprobada con el
Decreto Nº 1576/98, cuyo organigrama se
encuentra descripto en el Anexo I de la referida
norma, luego modificada por los Decretos
Nros. 1305/03 y 1547/07.
Que el citado Organismo se constituyó
como consecuencia de la fusión de TRES (3)
organismos en jurisdicción del hoy MINISTERIO
DE SALUD, el INSTITUTO NACIONAL
DE OBRAS SOCIALES, la DIRECCION
NACIONAL DE OBRAS SOCIALES y la ADMINISTRACION
NACIONAL DEL SEGURO
DE SALUD, con la finalidad de permitir un
correcto desenvolvimiento del Sistema Nacional
del Seguro de Salud, ya que algunos
contenían objetivos, competencias, funciones
y responsabilidades superpuestas.
Que en oportunidad de su constitución,
la SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS
DE SALUD conservó los objetivos, competencias,
funciones y responsabilidades
de la ADMINISTRACION NACIONAL DEL
SEGURO DE SALUD (ANSSAL) uno de los
tres organismos fusionados, a excepción
de la competencia relativa a la atención de
los Programas Especiales financiados de
acuerdo con el artículo 24, apartado 4, inciso
b), de la Ley Nº 23.661 que se transfirió
a la Dirección de Programas Especiales, la
que por Decreto Nº 53/98 fue reemplazada
por la ADMINISTRACION DE PROGRAMAS
ESPECIALES, creada a tales efectos
como organismo descentralizado de la ADMINISTRACION
PUBLICA NACIONAL en
jurisdicción del ex MINISTERIO DE SALUD
Y ACCION SOCIAL - SECRETARIA DE POLITICA
Y REGULACION DE SALUD - SUBSECRETARIA
DE REGULACION Y FISCALIZACION,
con personalidad jurídica propia y
con un régimen de autarquía administrativa,
económica y financiera.
Que la creación de la ADMINISTRACION
DE PROGRAMAS ESPECIALES tuvo como
objetivo la implementación y la administración
de los recursos afectados al apoyo
financiero de los agentes de salud y a los
planes y programas de salud destinados a
los beneficiarios del Sistema, conforme a la
Ley Nº 23.661.
Que por Decreto Nº 366/12 se transfirió a la
órbita de la SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS
DE SALUD, la ADMINISTRACION
DE PROGRAMAS ESPECIALES, como
organismo desconcentrado, la que actúa
a través de la GERENCIA GENERAL de la
citada Superintendencia, manteniendo los
objetivos, funciones, personal de revista,
incluyendo al personal jerárquico y al personal
contratado, bienes que integren su patrimonio
y demás cuestiones que hagan a la
continuidad jurídica del Organismo.
Que a fin de consolidar paulatinamente el
proceso de reordenamiento que permita
concretar las metas de racionalización y eficiencia
en la gestión pública previstas en el
Decreto precitado, el PODER EJECUTIVO
NACIONAL considera oportuno disponer la
absorción de la ADMINISTRACION DE PROGRAMAS
ESPECIALES dentro la estructura
organizativa de la SUPERINTENDENCIA DE
SERVICIOS DE SALUD reasumiendo objetivos,
funciones y competencias atribuidas
a aquel organismo por Decreto Nº 53/98,
a efectos de asegurar un contexto de mayor
control y cumplimiento de las funciones
esenciales del Estado.
Que han tomado la intervención de su competencia
los servicios jurídicos de la SECRETARIA
LEGAL Y TECNICA de la PRESIDENCIA
DE LA NACION, del MINISTERIO
DE SALUD y de la SUPERINTENDENCIA DE
SERVICIOS DE SALUD.
Que la presente medida se dicta en virtud
de las facultades conferidas por el artículo
99, incisos 1) y 2), de la CONSTITUCION
NACIONAL.
Por ello,
LA PRESIDENTA
DE LA NACION ARGENTINA
DECRETA:
Artículo 1° — ABSORBASE la ADMINISTRACION
DE PROGRAMAS ESPECIALES dentro de
la estructura organizativa de la SUPERINTENDENCIA
DE SERVICIOS DE SALUD, organismo
descentralizado de la ADMINISTRACION PUBLICA
NACIONAL en jurisdicción del MINISTERIO
DE SALUD.
Art. 2° — La SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS
DE SALUD en el plazo de NOVENTA
(90) días presentará al MINISTERIO DE SALUD
la propuesta de estructura organizativa del organismo
correspondiente al primer nivel operativo,
de acuerdo con la normativa vigente en la
materia, Decreto Nº 1545/94 y Resolución de la
Secretaría de la Función Pública Nº 422/94, adecuando
los recursos humanos a las competencias,
objetivos y funciones que se le han asignado
a la citada entidad por el Decreto Nº 1615/96,
con las limitaciones impuestas por el artículo 7°,
último párrafo de la Ley 24.629.
Art. 3° — INSTRUYASE a la SUPERINTENDENCIA
DE SERVICIOS DE SALUD a impulsar,
ante las autoridades competentes, las adecuaciones
presupuestarias que resultaren necesarias,
de acuerdo con la normativa vigente, a fin
de dar cumplimiento a lo dispuesto por el presente
Decreto.
Art. 4° — Comuníquese, publíquese, dése
a la DIRECCION NACIONAL DEL REGISTRO
OFICIAL y archívese. — FERNANDEZ DE
KIRCHNER. — Juan M. Abal Medina. — Juan
L. Manzur.

Las Compañías de Medicina Prepaga Deberán Fijar el Pecio de la Cuota para Mayores de 65 años

Las Compañías de Medicina Prepaga Deberán Fijar el Pecio de la Cuota para Mayores de 65 años

 

A través de la resolución 419 de la Superintendencia de Servicios de Salud, publicada la semana pasada en el Boletín Oficial, se fijó la obligación de las empresas de medicina privada a presentar el valor de las cuotas de los planes para los mayores de 65 años que se quieran afiliar.

 

En tal sentido, el Gobierno le otorgó un plazo de 15 días a las prepagas para realizar la acción ante la Superintendencia y, además, se intimará a las compañías que recibieron solicitudes de adhesión de personas mayores de 65 años a admitirlas de forma inmediata.

 

Cabe señalar que una vez que se autoricen los valores fijados, los mismos regirán para aquellos usuarios que ingresen al sistema y superen el tope de edad estipulado por la nueva normativa. Además, se deberá presentar  el caso a la Superintendencia “dentro de las 48 horas producidas la admisión” luego de haber fijado el valor de la cuota respectiva.

 

Por otro lado, se aclaró que las prepagas deberán tener planes de salud de idénticas características en cada una de las diversas franjas etarias que se establezcan. Asimismo, el precio entre la primera franja de edad y la última no podrá superar las tres veces.

 

Es necesario recordar que la ley sancionada por el Congreso estableció que la cuota abonada por aquellos afiliados de 65 años o más con una antigüedad igual o superior a los 10 años en la prepaga no podrá experimentar un incremento por razones de edad.

FUENTE: www.abogados.com.ar

 

En mayo del 2012 las prepagas solo podrán aumentar un 5%.

La suba fue autorizada en una reunión que las empresas mantuvieron el lunes con funcionarios nacionales, luego de que la Superintendencia analizara las estructuras de costos de las empresas. “Las empresas habían pedido un 5,5% a aplicarse en febrero, pero se terminó autorizando el 5% para mayo”, explicó a Tiempo Argentino el doctor Federico Díaz Mathé, vocero de Cimara.
El aumento regirá para las empresas grandes, como Swiss Medical, OSDE, Galeno y Omint; para las pequeñas y los hospitales comunitarios

CELIACOS Obras sociales y Prepagas, deberán cubrir parte de costo de los productos alimenticios Resolución N º 407/2012 del Ministerio de Salud de la Nación.

Las personas que sufren celiaquía –una enfermedad crónica provocada por la intolerancia al gluten, que está presente en el trigo, la avena, la cebada y el centeno (T.A.C.C)– recibirán a partir de ahora cobertura por parte de obras sociales y prepagas para afrontar parte del costo de los productos alimenticios que deben consumir por indicación médica.

Así fue establecido por la Resolución N º 407/2012 del Ministerio de Salud de la Nación, a cargo de Juan Manzur, publicada hoy en el Boletín Oficial. Según determina la norma, “las entidades alcanzadas por el Artículo 9° de la Ley 26.588 deberán brindar a cada persona con celiaquía cobertura en concepto de harinas y premezclas libres de gluten por un monto mensual de $ 215” importe que “deberá actualizarse periódicamente”.

“Se sabe, y era una demanda de las personas afectadas por esta enfermedad, que en el mercado las harinas que ellas pueden consumir son relativamente más caras que las convencionales, por eso tomamos una decisión que va a aliviar a las familias que deben sobrellevar este problema”, indicó el ministro.

Manzur inscribió la medida en una política más amplia, vinculada a “la reglamentación de la Leyde Celiaquía (26.588) por parte de la Presidente Cristina de Kirchner, que garantizó a los pacientes celíacos mejores estándares de calidad alimentaria y el acceso al diagnóstico y tratamiento oportuno”, afirmó en un comunicado oficial.

El año pasado, con la reglamentación de la Ley, fueron oficialmente incorporadas al Programa Médico Obligatorio (PMO) prácticas de pesquisa para la detección de la celiaquía a través del marcador sérico IgA y la biopsia del duodeno proximal para el diagnóstico de dicha enfermedad.

También se avanzó en la aprobación de un logo oficial para la identificación de los alimentos sin T.A.C.C., símbolo que fue consensuado con las organizaciones de la sociedad civil que se dedican a esta problemática, a través del trabajo dela Comisión Nacional de Alimentos.

La celiaquía, que en Argentina afecta a alrededor de 500 mil pacientes, es una enfermedad intestinal crónica que se caracteriza por la intolerancia al gluten, una proteína que se encuentra en el trigo, la avena, la cebada y el centeno (T.A.C.C). Es hereditaria y autoinmunitaria, ya que debilita la capacidad del intestino para absorber los nutrientes en forma adecuada, lo que provoca síntomas intestinales, retraso de crecimiento en niños, del desarrollo, de la pubertad y talla baja, entre otras afecciones.

La medida se justifica en el hecho de que la reglamentación dela Ley26.588, através del Decreto 528/11, obliga a las entidades mencionadas a brindar una cobertura a sus afiliados del 70% de la diferencia del costo de harinas y premezclas libres de gluten de aquellas que sí lo poseen.

El mismo decreto dispuso además que el Instituto Nacional de Alimentos (INAL), que depende de la cartera sanitaria, fuera el encargado de establecer las cantidades de harinas y premezclas que deben consumir los celíacos en base a criterios nutricionales, las cuales deben ser cubiertas mensualmente.

“El INAL indicó –en un estudio avalado porla Sociedad Argentinade Nutrición- el consumo recomendado, por día y por persona, de harinas libres de gluten y de premezclas para elaborar alimentos libres de gluten”, señala el texto de la resolución, que agrega que “a los fines de establecer los costos mensuales a cubrir por todas las entidades alcanzadas por la normativa,la Direcciónde Economía dela Salud(de la cartera sanitaria nacional) elaboró un informe con una estimación de los costos adicionales que deben afrontar las personas con enfermedad celíaca debido a que se enfrentan a alimentos con precios más elevados”.

La Ley 26.588 declaró de interés nacional la atención médica de la enfermedad celíaca, al igual que la investigación clínica y epidemiológica; la capacitación profesional en la detección temprana, diagnóstico y tratamiento de la enfermedad; y la difusión y el acceso a los alimentos libres de gluten.

Fuente: www.docsalud.com.ar

Como acredito que soy discapacitado? Certificado de discapacidad.¿Dónde se tramita?. ¿Cómo se tramita?. Que ventajas tengo al tener el certificado de discapacidad?

Como acredito que soy discapacitado? Certificado de discapacidad.¿Dónde se tramita?. ¿Cómo se tramita?. Que ventajas tengo al tener el certificado de discapacidad?

Certificado de discapacidad

¿Qué acredita el certificado de discapacidad?

La persona que lo posee padece una alteración funcional permanente o prolongada, motora, sensorial o mental, que en relación a su edad y medio social implica desventajas considerables para su integración familiar, social, educacional o laboral.(Ley 24.901).

Tiene igual valor que el Documento Nacional de Identidad por lo que ante su pérdida debe efectuarse la denuncia inmediata.
No afecta a la vida civil de la persona, ni su capacidad civil.
No tiene relación con el porcentaje de discapacidad, ni con la declaración judicial de insania o inhabilitación que determina la designación de curador.

¿Dónde se tramita?

A nivel nacional en el Servicio Nacional de Rehabilitación y Promoción de las Personas con Discapacidad. Debe solicitar turno personalmente. (No se dan turnos por teléfono)

  • Dirección: Ramsay 2250 – C.A.B.A.
  • Días y Horarios: de Lunes a Viernes de 8.30 a 12 hs.
  • Asesoramiento telefónico: llame al 4783-9077 (interno 39)
  • Contacto: snr@snr.gov.ar
¿Cómo se tramita?

El día que tiene el turno asignado deberá concurrir la persona con discapacidad junto con el cumplimiento de los requisitos que aquí detallamos:

  • Certificado expedido por un Médico Especialista, «original y autorizado» (no más de seis meses). Este certificado será retenido. No se aceptan fotocopias.
  • Documento Nacional de Identidad, Cédula de Identidad, Libreta de Enrolamiento o Libreta Cívica de la persona con discapacidad, «original y legible».
  • Si la persona tiene Obra Social adjuntar:
  • Dos fotocopias de la primera y segunda hoja del D.N.I.
  • Dos fotocopias del último recibo de sueldo si la persona trabaja. Si no trabaja, del familiar que lo tenga a cargo
  • Dos fotocopias del carnet de Obra Social del paciente

De acuerdo al tipo de discapacidad deberá llevar determinados estudios complementarios.

La certificación de discapacidad deberá ir acompañada de la orientación prestacional que cada caso requiere

¿Para qué sirve?

El Certificado de Discapacidad Original es un documento que debe ser conservado. Para cualquier trámite entregar fotocopia. Sirve para lo siguiente:

  • Acceso a la cobertura integral de las prestaciones básicas de habilitación y rehabilitación – Ley Nº 24.901.
  • Cobertura integral de medicación – Ley Nº 23.661 –art. 28-.
  • Cobertura integral de tratamiento psicológico y/o psiquiátrico, incluido el grupo familiar.
  • Cobertura integral de alimentación dietoterápica que no se produzca en el país.
  • Diagnóstico, orientación y asesoramiento preventivo para los integrantes del grupo familiar de pacientes que presentan patologías e carácter genético-hereditario.

Además facilita la realización de gestiones, tales como:

  • Pase libre en Transporte Público de pasajeros.
  • Símbolo internacional de acceso para el automóvil (logo) y la exención de la patente.
  • Libre tránsito y estacionamiento (Ley 19.279, art. 12).
  • Régimen de Asignaciones Familiares en ANSES (Ley 22.431, art. 14 bis).
  • Franquicias para la compra de automotores (Ley 19.279).
  • Explotación de pequeños comercios (Ley 22.431, art. 11).
  • Exenciones de ciertos impuestos.
  • Solicitar empleo en la administración pública.

¿QUÉ PASA CUANDO LLEGA LA JUBILACIÓN? PUEDO MANTENER MI OBRA SOCIAL?

¿QUÉ PASA CUANDO LLEGA LA

JUBILACIÓN?

 

as Sociales

Afiliados a obras

sociales: ¿Qué pasa

cuando llega la

jubilación?

Papeles de Trabajo

Defensoría del Pueblo dela Ciudadde Buenos Aires

Dra. Nerina Da Rin

Abogada (UCA). Ex jefa del área de Derechos Humanos,

Administración de Justicia, Acción Social, Minoridad y

Adolescentes dela Defensoríadel Pueblo dela Nación(1995-

2002). Ex profesora adjunta de Derecho Internacional Privado (UCA

1984-2001). Ex representante argentina antela Conferenciade la

Haya de Derecho Internacional Privado. Actualmente es profesora

asociada a la cátedra Derecho Internacional Privado dela UB

(2002-2003) y colabora conla Defensoríadel Pueblo dela Ciudad

Autónoma de Buenos Aires en temas de usuarios y consumidores.

papeles6.qxd 07/11/06 01:03 p.m. Page 27

28 Papeles de trabajo

Quienes se jubilan tienen derecho a ser mantenidos en la

obra social a la que pertenecían al momento de retirarse.

Este derecho surge en forma diáfana de la jurisprudencia

y de la normativa vigente, que es minuciosamente

analizada en este artículo, a raíz de los reiterados

reclamos efectuados en la Defensoría del Pueblo de la

Ciudad de Buenos Aires que dieron cuenta de bajas

dispuestas por una obra social a sus afiliados, que habían

obtenido el beneficio de la jubilación ordinaria.

La Defensoríadel Pueblo requirió oportunamente a esa obra social

que «informe detalladamente las razones que se tuvieron en

cuenta para denegar la solicitud de afiliación», pero las

contestaciones fueron idénticas: fundamentaban el rechazo de las

afiliaciones invocando el artículo 8 de la disposición 36/03, en el

que se argumenta que «simplemente se produce la baja como

beneficiaria titular en virtud de lo establecido por la ley 23.660 y se

rechaza su solicitud de afiliado adherente, en virtud de la

normativa vigente en materia de socios adherentes, lo cual de

ninguna manera significa excluir a un afiliado.» Más adelante,

agregaba que «en el caso no existe constancia alguna que permita

llevar a esa Defensoría a convencimiento alguno del presunto

derecho de la reclamante, resultando improcedente la presente

denuncia. Podría hablarse de un reclamo que va más allá de lo

estipulado por la ley».

Esta aplicación de la ley 23.660, además de resultar arbitraria y

desconocer la finalidad tenida en cuenta por el legislador, genera

una situación de colisión entre normas de la misma ley que tienen

diferente objeto, y produce un efecto derogatorio del inciso b) del

artículo 8º. La interpretación y aplicación que la obra social realiza

y que sustentala Superintendenciade Servicios de Salud en su

dictamen del 8 de noviembre de 2005 – vinculada a los artículos 8º,

inciso b), 10° y 20 de la mencionada ley- es contraria a la que ha

efectuado y viene efectuando la jurisprudencia dela Justicia

Nacional del Trabajo, el Fuero Federal en lo Civil y Comercial de la

ciudad yla Corte Supremade Justicia dela Nación, todos

organismos competentes según lo dispuesto por el artículo 38 de

la misma ley. Por ello se generó la necesidad de emitir un

pronunciamiento al respecto dirigido a la entidad en cuestión y a la

Superintendencia de Servicios de Salud.

papeles6.qxd 07/11/06 01:03 p.m. Page 28

Defensoría del Pueblo dela Ciudadde Buenos Aires 29

El contenido de la normativa vigente

Marco legal de tutela de los derechos humanos a la salud y de

los consumidores y usuarios

En las denuncias se encuentran involucrados el derecho a la salud y

el de los consumidores y usuarios, merecedores -como lo sostiene el

artículo 42 dela Constitución Nacional-a un trato equitativo y digno

y a una información adecuada y veraz. La primera norma

internacional que consagró expresamente el derecho a la salud fue la

Constitución dela Organización Mundialdela Salud, sancionada en

1946, que refiere como uno de los derechos fundamentales «el

disfrute del más alto nivel posible de salud».

Posteriormente aparece consagrado en el artículo 25 de la

Declaración Universal de Derechos Humanos, el artículo 12 del

Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y

Culturales y en el artículo 10.1 del Protocolo Adicional a la

Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de

Derechos Económicos, Sociales y Culturales, denominado

«Protocolo de San Salvador», ratificado porla República Argentina.

Salvo este último, todos han sido receptados con jerarquía

constitucional (Conf. C.N. artículo 75°, inciso 22).

La Declaración Universalde Derechos Humanos, en su artículo 25

establece que «toda persona tiene derecho a un nivel de vida

adecuado que le asegure la salud, y en especial la asistencia

médica». Asimismo, el derecho a la salud se consagra en el artículo

12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y

Culturales, al establecer que los Estados parte «deberán tomarse

las medidas necesarias para la creación de condiciones que

aseguren a todos asistencia médica y servicios médicos en caso

de enfermedad para asegurar a toda persona el disfrute del más

alto nivel posible de salud física y mental». En el punto 2.b del

citado artículo se establece «el mejoramiento en todos sus

aspectos de la higiene del trabajo y del medio ambiente», y en el

punto 2.c se especifica «la prevención y el tratamiento de

enfermedades epidémicas, endémicas y la lucha contra ellas».

Por su parte, el Protocolo de San Salvador establece en su artículo

10.1 el derecho a la salud, en los siguientes términos: «toda

persona tiene derecho a la salud entendida como el disfrute del

más alto nivel de bienestar físico, mental y social». En el punto 10.2

papeles6.qxd 07/11/06 01:03 p.m. Page 29

30 Papeles de trabajo

señala que «con el fin de hacer efectivo el derecho a la salud los

estados partes se comprometen a reconocer la salud como un

bien público y particularmente adoptar las siguientes medidas para

garantizar este derecho: a) la atención primaria de la salud,

entendiendo como tal la de asistencia sanitaria esencial puesta al

alcance de todos los individuos y familiares de la comunidad; b) la

extensión de los beneficios de los servicios de salud a todos los

individuos sujetos a la jurisdicción del Estado; c) la total

inmunización con las principales enfermedades infecciosas; d) la

prevención y tratamiento de las enfermedades endémicas…».

Por otra parte,la Constitución Nacionalestablece en su artículo 42

que»los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen

derecho, en la relación de consumo, a la protección de su salud,

seguridad e intereses económicos; a una información adecuada y

veraz; a la libertad de elección y a condiciones de trato equitativo

y digno».

La ley 23.660

El artículo 8° del texto legal establece que «quedan

obligatoriamente incluidos en calidad de beneficiaros de las obras

sociales los jubilados y pensionados nacionales y los de la

Municipalidad dela Ciudadde Buenos Aires», y su artículo 10

instituye que «el carácter de beneficiario en el inciso a) del artículo

8° y en los incisos a) y b) del artículo 9° de esta ley subsistirá

mientras se mantenga el contrato de trabajo o la relación de

empleo público y el trabajador o empleado reciba remuneración

del empleador, con las siguientes salvedades:

a) En caso de extinción del contrato de trabajo, los trabajadores

que se hubieran desempeñado en forma continuada durante más

de tres (3) meses mantendrán su calidad de beneficiarios durante

un período de tres (3) meses, contados de su distracto, sin

obligación de efectuar aportes;

b) En caso de interrupción del trabajo por causa de accidente o

enfermedad inculpable, el trabajador mantendrá su calidad de

beneficiario durante el plazo de conservación del empleo sin

percepción de remuneración, sin obligación de efectuar aportes;

c) En caso de suspensión del trabajador sin goce de remuneración,

éste mantendrá su carácter de beneficiario durante un período de

papeles6.qxd 07/11/06 01:03 p.m. Page 30

Defensoría del Pueblo dela Ciudadde Buenos Aires 31

tres (3) meses. Si la suspensión se prolongare más allá de dicho

plazo, podrá optar por continuar manteniendo ese carácter,

cumpliendo con las obligaciones del aporte a su cargo y de la

contribución a cargo del empleador;

d) En caso de licencia sin goce de remuneración por razones

particulares del trabajador, éste podrá optar por mantener durante

el lapso de la licencia la calidad de beneficiario cumpliendo con las

obligaciones de aportes a su cargo y contribución a cargo del

empleador;

e) Los trabajadores de temporada podrán optar por mantener el

carácter de beneficiarios durante el período de inactividad y

mientras subsista el contrato de trabajo cumpliendo durante ese

período con las obligaciones del aporte a su cargo y de la

contribución a cargo del empleador que establece la presente ley.

Este derecho cesará a partir del momento en que, en razón de otro

contrato de trabajo, pasen a ser beneficiarios titulares en los

términos previstos en el artículo 8º inciso a) de la presente ley;

f) En caso que el trabajador deba prestar servicio militar obligatorio

por llamado ordinario, movilización o convocatorias especiales,

durante el período que aquél no perciba remuneración por esta

causa mantendrá la calidad de beneficiario titular, sin obligación de

efectuar aportes;

9) La mujer que quedare en situación de excedencia podrá optar por

mantener su calidad de beneficiaria durante el período de la misma,

cumpliendo con las obligaciones del aporte a su cargo y de la

contribución a cargo del empleador que establece la presente ley;

h) En caso de muerte del trabajador, los integrantes de su grupo

familiar primario mantendrán el carácter de beneficiarios, por el

plazo y en las condiciones del inciso a) de este artículo. Una vez

vencido dicho plazo podrán optar por continuar en ese carácter,

cumpliendo con los aportes y contribuciones que hubieren

correspondido al beneficiario titular. Este derecho cesará a partir

del momento en que por cualquier circunstancia adquieran la

calidad de beneficiarios titulares prevista en esta ley.

En los supuestos de los incisos precedentes, el mantenimiento de

la calidad de beneficiario del trabajador en relación de

dependencia se extiende a su respectivo grupo familiar primario.

La autoridad de aplicación estará facultada para resolver los casos

no contemplados en este artículo, como también los supuestos y

papeles6.qxd 07/11/06 01:03 p.m. Page 31

32 Papeles de trabajo

condiciones en que subsistirá el derecho al goce de las

prestaciones, derivados de los hechos ocurridos en el período

durante el cual el trabajador o su grupo familiar primario revestían

la calidad de beneficiarios, pudiendo ampliar los plazos de las

coberturas cuando así lo considere».

El artículo 20 de la misma ley establece que «los aportes a cargo

de los beneficiarios mencionados en los inciso b) y c) del artículo

8º serán deducidos de los haberes jubilatorios de pensión o de

prestaciones no contributivas que les corresponda percibir, por

los organismos que tengan a su cargo la liquidación de dichas

prestaciones, debiendo transferirse a la orden de la respectiva

obra social en la forma y plazo que establezca la reglamentación».

La ley 19.032

El artículo 16 de la ley 19.032 (modificada por la ley 25.615 B.O.

23/7/2002) ordena que: «A partir de la vigencia de esta ley los

jubilados y pensionados obligatoriamente comprendidos en

cualquiera de las obras sociales mencionadas en el artículo 1 de la

ley 18.160, modificado por ley 18.980, aportarán únicamente al

Instituto creado por la presente, manteniendo su afiliación a

aquellas, con todos los derechos y obligaciones que los

respectivos estatutos orgánicos y reglamentaciones determinen.

En tal supuesto, se aplicarán los montos o porcentajes que rijan en

esas obras sociales, si fueran mayores que los establecidos en el

artículo 8. Sin perjuicio de los dispuesto en los párrafos anteriores,

los jubilados y pensionados podrán optar por incorporarse

directamente al presente régimen, en cuyo caso cesarán las

obligaciones recíprocas de aquellos y de las obras sociales a las

que se encontraban afiliados».

La interpretación jurisprudencial de los artículos 8 inciso b) y 10 de

la ley 23.660 y del artículo 16 de la ley 19.032

La jurisprudencia ha sido clara respecto de la interpretación que

corresponde a la normativa señalada. En la causa «D., E. E. c.

I.O.S. s/amparo», el juez hizo lugar a la acción promovida por E. E.

D., condenando a la obra social Unión Personal, perteneciente a la

Unión del Personal Civil dela Nación, a restablecer en forma

inmediata las prestaciones asistenciales pertinentes y a abonar las

costas del proceso.La Cámara Nacionalde Apelaciones en lo Civil

y Comercial Federal, sala II, 2000/02/08 en su fallo 100.586

papeles6.qxd 07/11/06 01:03 p.m. Page 32

Defensoría del Pueblo dela Ciudadde Buenos Aires 33

sostuvo que «una persona que se jubila no pasa automáticamente

a pertenecer al PAMI, sino que subsiste en la esfera de la

autonomía de la voluntad del ex trabajador el derecho a

permanecer en la obra social que podía acudir hasta entonces.

Esta conclusión se ve corroborada por el artículo 20 de la ley

23.660 y su reglamentación, en cuanto dispone que los aportes a

cargo de los beneficiarios comprendidos en el inciso b) del artículo

8º (jubilados y pensionados) serán deducidos de sus haberes por

los organismos que tengan a su cargo la liquidación de dichas

prestaciones, debiendo ser transferidos a la respectiva obra social

dentro de los quince (15) días posteriores a cada mes vencido

(conf. causa 39.356/95, «Quirque Dapena Encarnación Mercedes

y otros c. I. O. S. S/ amparo» del 13/2796, y numerosos

precedentes posteriores). Por las razones expuestas, se resuelve

confirmar la sentencia apelada con costas».

También resulta importante recordar el contenido de la resolución

dela Cámara Nacionalde Apelaciones en lo Civil y Comercial

Federal, en la causa 474/2002: «Ch., A. y Otro c/ obra social Unión

Personal, dela Uniónde Personal Civil dela Nación S/ incidente de

Apelación Medida Cautelar». En esa oportunidad el tribunal le

ordenó a la demandada que «continúe brindando atención médica

y social a las peticionarias, incluyendo la rehabilitación de sus

carnets. Como las accionantes se han desvinculado laboralmente –

en virtud de haberse acogido a la jubilación -por aplicación del

artículo 10, inciso c), de la ley 23.660, su obligación como obra

social sólo subsiste por un plazo de tres meses a partir de

entonces (…) Cabe recordar que la naturaleza de las medidas

precautorias no exige a los magistrados el examen de certeza sobre

la existencia del derecho pretendido, sino sólo su verosimilitud, y

que el juicio de verdad en esta materia se encuentra en oposición

a la finalidad del instituto cautelar, que no es otra cosa que atender

a aquello que no exceda del marco de lo hipotético, dentro del cual,

asimismo, agota su virtualidad (Fallos: 306: 2060; esta sala, causas

39.380/95 del 19-3-96; 21106/96 del 17-7-97; 1251/97 del 18-12-

97; 436/99 del 8-6-99; 7298/98 del 11-3-99; 7936/99 del 14-3-2000

y 2849/2000 del 30-5-2000).

En este orden de ideas, la verosimilitud del derecho se refiere a la

posibilidad de que éste exista y no a una incontestable realidad, la

cual sólo se logrará al agotarse el trámite (cfr. Fenochietto-Arazi,

Código Procesal comentado Tomo 1, página 742):

papeles6.qxd 07/11/06 01:03 p.m. Page 33

34 Papeles de trabajo

«Y en cuanto al peligro en la demora, teniendo en cuenta que este

requisito se refiere a la necesidad de disipar un temor de daño

inminente, acreditado prima facie o presunto (cfr, Fassi-Yañez,

Código Procesal comentado, tomo 1, página 48 y sus citas de la

nota N° 13; Podetti; J.R. Tratado de las medidas cautelares,

página 77, N° 19; esta sala, causa 6655/98 del 7-5-99; 436 del 8-

6-99; 2974/99 del 6-7-99; 1056/99 del 16-12-99 y 7841/99 del 7-

2-2000; CNCiv, Sala D, del 26-2-85, LL 1985, -C, 398), la decisión

adoptada por la obra social, en el sentido de que no continuaría

prestando su cobertura más allá del límite temporal ya

mencionado, conduce a tener por acreditado tal recaudo.

En relación al argumento desarrollado por la recurrente -vinculado

con el artículo 10 inciso c) de la ley de obras sociales- corresponde

recordar en este marco cautelar que el artículo 8°, inciso b) de esa

ley establece que quedan obligatoriamente incluidos, en calidad de

beneficiarios de las obras sociales, los jubilados y pensionados

nacionales, en tanto que el artículo 20 prevé que sus aportes serán

deducidos de los haberes jubilatorios por los organismos que

tengan a su cargo la liquidación de esas prestaciones, debiendo

trasferirse a la orden de la respectiva obra social.

Asimismo, el artículo 10 dispone el carácter de beneficiario,

otorgado en el inciso a) del artículo 8°, y en los incisos a) y b) del

artículo 9 de la misma ley, subsistirá mientras se mantenga el

contrato de trabajo o la relación de empleo público y el trabajador

o empleado reciba remuneración del empleador, salvo en el caso

de extinción de contrato de trabajo, en cuyo caso los trabajadores

que se hubiesen desempeñado en forma continuada durante más

de tres meses, mantendrán su calidad de beneficiarios durante un

período de tres meses, contados desde su distracto, sin obligación

de efectuar aportes (inciso a).

En este contexto normativo se debe interpretar que el distracto

que la norma contempla no es el que tiene lugar con motivo de la

jubilación del trabajador, sino el que se verifica por otras

circunstancias, como son las previstas en los distintos incisos del

artículo, pues de otro modo quedaría sin contenido el artículo 8° de

la ley 23.660, en cuanto establece en su inciso b), con carácter

general, que quedan obligatoriamente incluidos en calidad de

beneficiarios los jubilados (cfr. esta Sala, causas 5931/98 del 18-

11-99; 3889/98 del 23-5-2000; 4905/98 del 10-4-2001 y

7170/2000 del 19-4-2001, Sala II, causa 2132/97 del 28-12-99).

papeles6.qxd 07/11/06 01:03 p.m. Page 34

Defensoría del Pueblo dela Ciudadde Buenos Aires 35

Resulta igualmente inadmisible el planteo formulado en el sentido de

que el decisorio apelado implicó un prejuzgamiento, pues se resolvió

sobre el fondo del asunto: «En este caso concreto, la medida

decretada por el Señor Juez se presenta como la única susceptible

de cumplir con la cautela del derecho invocado (cfr. artículo 230,

inciso 3°, del Código Procesal) y de evitar que la conducta observada

por la demanda influya en la sentencia o convierta su ejecución en

ineficaz o imposible (cfr. artículo 230, inciso 2°)».

Tampoco resultan atendibles las razones concernientes a los

decretos 292 y 492 -ambos del año 1995-, pues el derecho de las

accionantes radicaría en el vínculo de origen que las une con la

obra social, y no en la opción que prevén dichas normas. Por lo

demás, tales decretos, aparte de alentar la posibilidad de que los

beneficiarios del Sistema Nacional de Seguro de Salud elijan al

Agente de Salud que les brindará la prestación, no impiden que

quienes ya gozan de una cobertura continúen en ella (cfr. esta sala,

causa 2151/99 del 17-2-2000 y sus citas).

Finalmente, se debe destacar que la solución alcanzada es la que

mejor se corresponde con la naturaleza del derecho cuya

protección cautelar se pretende -que comprende la salud e

integridad física de las personas (cfr. Corte Suprema, Fallos: 302:

1284)-, reconocido por los pactos internacionales (artículo 25, inciso

1, dela Declaración Universalde los Derechos Humanos y artículo

12, inciso 2, apartado D, del Pacto Internacional de Derechos

Económicos, Sociales y Culturales), de jerarquía constitucional (cfr.

artículo 75, inciso 22, dela Constitución Nacional; esta Sala, causas

22.354/95 del 2-6-95; 53.078/95 del 18-4-96; 1251 del 18-12-97;

436/99 del 8-6-99; 53/2001 del 15-2-2001 y 7179/2000, cit.; en igual

sentido CS Mendoza; Sala I, del 1-3-93, voto dela Dra. Kemelmajer

de Carlucci, E.D. 153, 163; Cfed.La Plata, Sala 3, del 8-5-2000, E.D.

edición del 5-9-2000) Por lo expuesto, el tribunal resuelve confirmar

la providencia de fs. 14. Sin costas».

Por otra parte,la Cámara Nacionalde Apelaciones del Trabajo, en

la causa «Criunzeilles», sostuvo que el artículo 16 de la ley 19.032

prevé que mientras los jubilados y pensionados mantengan su

vínculo con las obras sociales preexistentes, el PAMI deberá

convenir con estas los reintegros que correspondan.

En el mismo sentido se sostiene en la ley (t. 2000-D) «el derecho del

jubilado o pensionado a mantener su afiliación a su anterior obra

papeles6.qxd 07/11/06 01:03 p.m. Page 35

36 Papeles de trabajo

social: es indudable que derecho judicial en esta materia, ha

establecido como doctrina que el trabajador que se jubila, por sí,

puede decidir mantener su afiliación a la obra social que le proveía

la prestación médico asistencial, en virtud del ámbito de

comprensión personal y territorial del convenio colectivo que regía

la actividad en que desarrolló su tarea o de la resolución del órgano

administrativo que dispuso el encuadramiento de la categoría

profesional en un determinado agente del seguro de salud. Al

facilitarse a través de varias disposiciones administrativas

reglamentarias -entre otros, los decretos 292/95, 492/95 y 504/98

(Adla, LV-D, 4578; LVIII-B, 1757)-, la posibilidad de libre elección

del agente del seguro (dentro de las prescripciones legales y de las

decisiones adoptadas por éstos al respecto), se ha ampliado el

ejercicio que confiere el régimen obligatorio del referido seguro de

salud. Ello en cuanto se refiere a la elección del prestador, con lo

que se ha pasado de un régimen que no daba esa posibilidad -en

cuanto determinaba quién era éste- a uno que establece un

razonable marco de opción, aunque sería conveniente que se

amplíe más allá de las obras sociales sindicales del beneficiario.

Resulta evidente que el jubilado o pensionado puede mantener su

afiliación en la obra social que le correspondía durante su período

de actividad, o aquella otra de su preferencia, inscripta en el

respectivo registro abierto al efecto. Por lo tanto, ante la decisión de

la obra social de desafiliarlo puede ejercer la respectiva acción

judicial a fin de mantener su anterior status».

La Corte Supremade Justicia dela Nación, en el recurso de hecho

de 2001 planteado en autos «Albónico, Guillermo Rodolfo y otro c/

Instituto Obra Social» afirmó que «el principio consagrado en el

artículo 16 de la ley 19.032 aparece corroborado, además, con el

dictado de sucesivas normas legales y reglamentarias destinadas a

ampliar y garantizar paulatinamente la libertad de elección de los

prestadores médicos por parte de los beneficiarios, lo que enfatiza

la necesidad de evitar soluciones que puedan desvirtuar el ejercicio

de ese derecho al entrar en pasividad En tal sentido cabe mencionar

la posibilidad que se ha reconocido a los jubilados y pensionados de

optar por la atención sanitaria de entidades que se inscriban en un

registro especial previsto para esa finalidad, sin que ello altere la

facultad de conservar las prestaciones que ya estaban a cargo de

otros agentes del seguro de salud con relación a ese sector (conf.

artículo 25, ley 23.661; decretos 9/93, 292/95 y 492/95 -en especial,

papeles6.qxd 07/11/06 01:03 p.m. Page 36

Defensoría del Pueblo dela Ciudadde Buenos Aires 37

los artículos 14 y 13 respectivamente- y 446/2000; resolución

ANSSAL 3203/95, entre otras). Por ello, oído el Procurador Fiscal, se

declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la

sentencia apelada. Vuelvan los autos al tribunal de origen para que,

por quien corresponda, se dicte un nuevo fallo según lo expresado

en los considerandos que anteceden».

Conclusión

La jurisprudencia -como interpretación última de la ley- ha

efectuado una aplicación congruente de la ley 23.660 con los

principios rectores de los Derechos Humanos en materia de salud

y asistencia médica, como también en lo atinente al derecho del

consumidor a ser informado adecuada y verazmente y a recibir un

trato digno y equitativo.

Estas decisiones se erigen como medidas de acción positiva en

casos sustancialmente análogos a los que se analizaron en el

presente y que dieron lugar a la recomendación 2.635/05 de la

Defensora del Pueblo dela Ciudadde Buenos Aires.

Como corolario del análisis efectuado puede sostenerse que en el

presente quienes se jubilan tienen derecho a ser mantenidos en la

obra social a la que pertenecían al momento de retirarse. Este

derecho surge en forma diáfana de la jurisprudencia y de la

normativa vigente.

papeles6.qxd 07/11/06 01:03 p.m. Page 37.

ESTUDIO JURIDICO DVA , ABOGADOS ESPECIALISTAS EN DERECHO A LA SALUD -AMPAROS- DISCAPACIDAD- MEDICINA LEGAL- MALA PRAXIS MEDICA- ASESORAMIENTO LEGAL A PROFESIONALES E INSTITUCIONES DE LA SALUD.   ABOGADOS EN ZONA OESTE, MORON, CASTELAR, VILLA TESEI, ,PARTIDO DE MERLO, SAN ANTONIO DE PADUA,  LIBERTAD,  PARTIDO DE ITUZAINGO, PARQUE LELOIR,  VILLA UDAONDO, PARTIDO DE LA MATANZA, LOMAS DEL MIRADOR, VILLA LUZURIAGA, RAMOS MEJIA, LA TABLADA, SAN JUSTO TEL DE CONTACTO 4627-0825 CONSULTENOS GRATIS POR ESTA VIA